对了,如果直接假设,东山再起是犯人,那么就必须推翻他的不在场证明。如果假设北乃洋二是犯人,那么他的不在场证明也是一道难以过去的坎。
到底哪里不对?究竟我忽略了什么?
局势又变的有些尴尬了,讨论进入了死路。
如果直接忽略他们的不在场证明呢,先这样假设,但是这两个人都有充足的动机,这么就可能是共同犯案?不……这个说法连我自己都说服不了,怎么说服别人?一定还有我没有发现的线索!
喜欢在日本当死神的日子请大家收藏:(m.bxwx8.cc),笔下文学吧更新速度最快。
对了,如果直接假设,东山再起是犯人,那么就必须推翻他的不在场证明。如果假设北乃洋二是犯人,那么他的不在场证明也是一道难以过去的坎。
到底哪里不对?究竟我忽略了什么?
局势又变的有些尴尬了,讨论进入了死路。
如果直接忽略他们的不在场证明呢,先这样假设,但是这两个人都有充足的动机,这么就可能是共同犯案?不……这个说法连我自己都说服不了,怎么说服别人?一定还有我没有发现的线索!
喜欢在日本当死神的日子请大家收藏:(m.bxwx8.cc),笔下文学吧更新速度最快。